Locações de Supermercados Restritivas - Indo, Indo, Ido?

Em setembro de 2009, Graeme Samuel, o presidente da Comissão Australiana de Concorrência e Consumidores (ACCC), anunciou um "grande avanço para a competição de produtos alimentícios na Austrália". O "avanço" referia-se a um negócio intermediado pela ACCC, segundo o qual a Coles Myer e a Woolworths concordavam em não impor cláusulas restritivas em mais de 700 aluguéis com proprietários de supermercados da Austrália (Liquidação). O Dr. Craig Emerson, o ministro relevante, também descreveu o Acordo como "pró-competitivo".

Neste artigo, descreverei o acordo do ACCC e analisarei se o acordo é positivo ou negativo em termos da aplicação da lei antitruste australiana. Este artigo representa o primeiro artigo a empreender uma análise detalhada do acordo da ACCC com Woolworths e Coles Myer.

O Acordo tem muitos benefícios pró-competitivos. Também levanta várias questões, incluindo:
• Por que algumas disposições restritivas existentes foram preservadas por até cinco anos nos termos do Acordo?
• Por que Coles e Woolworths não foram processados ​​pela ACCC pelo que parece ser uma conduta anticoncorrencial bastante flagrante?
• Por que a ACCC não solicitou penalidades pecuniárias contra a Coles e a Woolworths por essas cláusulas restritivas de arrendamento, particularmente à luz do caso anterior da ACCC contra a Coles e a Woolworths por conduta amplamente semelhante em relação aos contratos restritivos de licor?

O Acordo
O Acordo está contido em duas empresas separadas da seção 87B (Undertakings) da Coles e da Woolworths. Estes empreendimentos são idênticos em seu conteúdo.

As empresas começam por apresentar os antecedentes relevantes. É feita referência ao inquérito ACCC sobre a competitividade do mercado de produtos alimentares realizado em 2008. As empresas afirmam que, no decurso da sua investigação, o CCAC identificou a existência de um vasto leque de medidas restrição. disposições nos contratos de locação que possam impedir a entrada de operadores de supermercados em centros comerciais.

As empresas também se referem a uma investigação de toda a indústria da ACCC sobre se as disposições restritivas descobertas pela ACCC poderiam ter o propósito e / ou efeito de diminuir substancialmente a concorrência em um mercado. Parece que a investigação do ACCC está continuando.

A cláusula 7 das empresas descreve uma série de disposições restritivas que a ACCC identificou nos arrendamentos de Coles e Woolworths com os proprietários de centros comerciais. Por exemplo, o ACCC identificou disposições que:
• proibir o locador de conceder um contrato de arrendamento para, ou permitir a entrada de, outro operador de supermercado no centro comercial em que o supermercado relevante (Coles ou Woolworths) está localizado;
• impor uma penalização ao locador se o locador conceder um contrato de locação, ou permitir a entrada de outro operador de supermercado no centro comercial em que o supermercado relevante (Coles ou Woolworths) estiver localizado;
• proibir o locador de conceder um contrato de arrendamento a outro operador de supermercado, ou a outro operador de supermercado de um certo tamanho de piso, no qual o supermercado relevante (Coles ou Woolworths) esteja localizado.

As empresas descrevem as preocupações da ACCC sobre as disposições restritivas. As empresas afirmam que a ACCC manifestou a preocupação de que a realização ou o efeito de dar origem aos contratos de locação que contêm tais disposições restritivas possam ter tido como finalidade, efeito ou provável efeito de diminuir a concorrência em vários mercados retalhistas de mercearias. Além disso, a ACCC preocupou-se com o facto de as disposições restritivas poderem ter o efeito de impedir e / ou impedir outros operadores de supermercados de entrar e competir em vários mercados retalhistas de mercearias.